Прокуратура Верх-Исетского района Екатеринбурга опротестовала правила школ, по которым учащиеся должны были убирать классы и ходить на субботники. Теперь ни один учитель не имеет права назначить дежурного против его воли. Впрочем, директора школ считают такое решение непедагогичным. По их мнению, если такие прокурорские решения станут массовыми, современные дети будут расти еще более избалованными.
Уральские школьники со спокойной совестью могут плевать в потолок. Причем в буквальном смысле – решением прокуратуры Верх-Исетского района Екатеринбурга убирать за собой в школе они не обязаны. В ходе плановой проверки прокуратурой выявилось пять школ, во внутренних документах которых говорилось, что дежурный помогает педагогу подготовить класс к следующему уроку, следит за санитарным состоянием классов, проводит уборку помещений. Там же были прописаны санкции, применяемые к «ослушникам»: условное исключение из школы, отстранение от занятий сроком до одной недели и выполнение трудовых заданий. «Однако пункт 14 статьи 50 закона «Об образовании» запрещает привлекать учащихся к труду без их согласия и согласия их родителей, если эта работа не предусмотрена образовательной программой. А применять какие-то наказания запрещено тем более, – рассказала «НИ» старший помощник прокурора Верх-Исетского района Екатеринбурга Светлана Ермилова. – Противоречащие федеральному законодательству пункты из школьных документов были убраны, так что школьник может заступать на дежурство добровольно».
Подумаешь – мел с доски стереть, нашли, из-за чего беспокоиться, считают родители. Намного больше их возмущает то, что чада вынуждены дежурить целый день, например, в столовой или у входа в школу. В некоторых классах идет даже драка за «лакомые» дни дежурства в столовой, на которые намечена, к примеру, контрольная. «Каким, интересно, образом ученики потом будут наверстывать пропущенный материал? – возмущается Людмила, мама старшеклассника одной из школ Зеленограда. – Директор просто хочет сэкономить на персонале столовой, а дети вместо уроков обязаны расставлять тарелки».
Однако руководство школ, да и большинство родителей, все же поддерживают идею облагораживающего труда. «У нас в школе дети дежурят, как, на мой взгляд, и положено в любом нормальном образовательном учреждении, – рассказал «НИ» директор столичного Центра образования № 109 Евгений Ямбург. – Но практически всегда ребята задействованы на время перемены, хотя бывают и форс-мажорные ситуации, которые требуют привлечения «летучих отрядов» на целый день. Самообслуживание – необходимый элемент воспитания. И за все 30 лет моей работы ни разу не возникло проблем с родителями, которым бы не нравилось, что ребенок работает. Нечего воспитывать белоручек».
Мытье школьных полов и дежурство на входе – это еще не пыльная работенка. В городе Южноуральске учащиеся седьмых классов на целый день превратились в грузчиков: им пришлось перетаскивать тяжелые парты с третьего этажа на первый. Директора школы обязали наказать виновных и пообещать, что такого больше не повторится. В апреле прошлого года в городе Трехгорном Челябинской области школьников незаконно заставляли выходить на субботники без согласия родителей. Причем убирать ребятам приходилось не только территорию alma mater, но и закрепленный за ними участок в городе. В такую же ситуацию, но только на пять дней, попали школьники в Омской области. А учеников школы в Воробьевском районе Воронежской области и вовсе в октябре 2007 года сняли с занятий на пять дней и отправили на уборку сахарной свеклы. Ни медосмотра перед началом работ, ни заключения трудового договора, ни даже инструктажа по технике безопасности не проводилось. После окончания работ каждому ученику выплатили по 50 рублей за трудодень. При этом часть заработанных денег ребятам пришлось сдать «на нужды школы».
Обязан ли школьник дежурить, какие работы он может выполнять и какое наказание ему грозит в случае отказа, регламентируется внутренними документами учебного заведения. Там может быть сказано, что ученик должен следить за дисциплиной во время уроков, мыть полы, стирать с доски мел и оттирать прилипшую к полу жвачку. «Пока родители с этим согласны, а у директора есть их письменное разрешение на привлечение ребенка к труду, проблем нет, – пояснила «НИ» юрист комитета Общества защиты прав потребителей образовательных услуг (ОЗППОУ) Ирина Лазарева. – Но если мама или папа протестуют, то они могут написать отказ. Вероятнее всего, руководство школы пойдет им навстречу. Но я думаю, что большинство родителей будут рады, если их ребенок немного потрудится на благо школы. Главное – нельзя перекладывать на учеников обязанности технического персонала или охранников полностью. Труд сделал из обезьяны человека, но он не должен превратить его в лошадь».

Анна Семенова